知情人发声江西男子入室行凶致2死（江西入室抢劫案）
本文目录一览：
入室行凶怎么判
1、入室行凶可能构成故意伤害罪，一般会处三至十年有期徒刑，若致伤者重伤或死亡，则可能被判十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。【法律依据】《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、入户抢劫的属于加重情节，应对犯罪嫌疑人处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。入室的目的是为了殴打被侵害人的，被侵害人伤情鉴定为轻微伤的，属于治安案件，双方不能达成调解协议的，对违法行为人进行处罚。
3、犯有入室侵扰致人轻伤行为者，虽未达到故意伤害罪标准，然而可能构成非法侵入住宅罪。此种情况，量刑一般在三年以下有期徒刑至拘役之间。根据相关法令，非法侵入住宅罪是指未经屋主同意或无合法原因擅自进入他人住所的犯罪行为。法律依据：，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。
4、入室行凶的，根据其主观状态的不同，可能涉嫌故意杀人罪或者故意伤害罪。《刑法》第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
5、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
6、入室行凶是要根据“入室”的目的进行判断。入室的目的是为了盗窃财物的，就构成抢劫罪。入室的目的是为了殴打被侵害人的，被侵害人伤情鉴定为轻微伤的，属于治安案件。入室行凶是指通常是暴力犯罪中衡量犯罪情节、犯罪程度以及量犯罪程度以及量刑等方面的衡量因素。
江西乐安两死一伤入室凶杀案告破,受害者家属有多难过?
1、杀人手段极其残忍，在8月8号的时候杀害了两位老人。还导致了一位孩子受伤。在行凶以后他就逃跑了，在逃跑的过程中，又伤害了一位村干部。
2、二是因为以免曾春亮再次的攻击别人，毕竟他杀了三个人呢。数千名武警、警察、民兵经过连续数日地毯式搜山和道路盘查，当天下午在山砀镇厚坊村西边一座大山将曾春亮抓获。曾春亮的归案，对当地居民而言，意味着不必再每天提心吊胆，被害人的亲朋好友也总算等到了应有的交代。
一人跟另一人发生矛盾后叫来四人持棍棒殴打至死这五人应该如何判刑...
1、犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。两人发生口角一人用酒瓶把另一人打死能判多少年 故意伤害致死可处死刑，无期或十年以上有期徒刑。
2、有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”如果鉴定结果是轻伤，被害人可以直接向法院提起刑事自诉。
3、犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑，情节恶劣的，应当判处死刑或者无期徒刑。毫无疑问，这个男子已经犯下了故意杀人罪，据我推测，他应该会被判无期徒刑或者坐几十年的牢。
4、批判这个事是肯定没问题的，但有人故意往歪节奏上带，不仅把零星地痞恶霸作恶的事情上升到否定全中国的地步，还有人故意往制造社会更大暴力，倡导人人施暴的角度上去引导。
5、两个人发展为情人关系后，被女子的丈夫知道了。女子也很坦诚，承认了此事，与丈夫很快就离婚了。离婚以后，女子就希望男子尽快离婚，这样就可以名正言顺地过二人世界了，没有想到的是，男子并不愿意离婚。女子就心中有气了，自己离婚，男子不离婚，要是两个人还在一起，那自己就吃亏了。
6、但就这样的行为，导致王某波和宋某英分别因“故意伤害罪”被判处有期徒刑6年和7年，而且还是一审、二审判决之后。
烟台“反杀案”,是否又是一起正当防卫?
1、烟台男子宋立英及其司机王晓波在家中遭遇8人持军刺等凶器入室行凶，宋立英、王晓波持刀反抗，致一人死亡，三人受伤。案件引发广泛关注，法院认为张某惠等人首先挑起事端，存在重大过错，宋立英、王晓波的行为具有正当防卫性质，但在造成严重后果后，应负刑事责任。
2、正当防卫案件近年来备受关注，司法部门在认定正当防卫方面展现出了勇气和宽松尺度。烟台宋立英、王晓波事件中，二人制止不法侵害的行为具有防卫性质，但是否属于防卫过当，成为讨论焦点。
3、其实这个案子没有想象中那么复杂，这8个人持械入室是客观事实，屋主与司机反杀2人致3人受伤，其实要是从案件发生的前因后果来看，王某波（屋主）肯定是属于防卫性质的，而且在对方持有武器、且人数众多，还是在入侵私人住宅的情况下采取了“保护自己”的行为，这本身就应该定义成正当防卫。
发表评论